Древние философы полагали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие должного управления. Вопрос о природе и принципах справедливого и эффективного управления составлял предмет размышлений многих великих мыслителей, а основы реалистичного воззрения на управление как на процесс, возникающий из необходимости достижения общих целей в ходе совместной жизнедеятельности людей, были заложены еще в античности. Платон, например, рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Мудрое управление, полагал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах. Однако законы сами по себе слишком абстрактны и догматичны для того, чтобы на их основе можно было бы отыскать правильное решение в каждой конкретной ситуации. В своем практическом осуществлении управление обществом есть род искусства и поэтому целесообразна принадлежность властных полномочий не законам как таковым, а некоему политику, владеющему искусством управления общественными делами на основах разума, способного к правильной интерпретации и применению этих законов. Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной экономической теории), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечал Аристотель, дело это довольно хлопотное, а поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией. Эпоха рабовладения в целом характеризовалась преобладанием методов прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду. В дальнейшем, с развитием общественного производства, принудительный труд обнаружил органически присущую ему неэффективность, и заменившая его система наемного труда зарождавшейся буржуазной эпохи основывалась на принципиально ином, опосредованном, механизме социального принуждения, широко использующем материальные стимулы и экономические рычаги в управлении трудом. Являясь исторически закономерной предпосылкой расширения масштабов промышленности и условием повышения производительности труда, форсируемая капитализмом индустриальная организация производства стала нуждаться в специфических формах управления и надзора за работниками крупных предприятий. В этих условиях управление приобрело характер производительной деятельности, вне которой сколько-нибудь упорядоченное функционирование общественного производства практически невозможно. По своей организационной природе оно является одной из функций совокупного работника, налагаемой на отдельных индивидов (будь то капиталисты или менеджеры) в качестве особого труда. Таким образом удовлетворяется потребность в единой административной воле на предприятии, насущно необходимой для результативности производственного процесса и целостности трудового организма. С накоплением собственности, с усложнением как органического, так и технического строения капитала владельцы средств производства стали передавать часть своих полномочий по управлению персоналом высококвалифицированным наемным служащим - менеджерам. Как профессионалы в сфере организации и управления социально-экономическими процессами, менеджеры выступают исполнителями, проводниками воли капиталиста на предприятии. Однако в ходе процессов специализации и профессионализации деятельность по управлению впоследствии обособляется от капиталистической собственности в виде самостоятельной функции. Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в творческих управляющих, которые лучше информированы о том, как наилучшим образом управлять организациями. В современных условиях конкурентной, изменчивой внешней среды менеджеры являются носителями системы знаний о том, как лучше использовать ресурсы. В целом в мире бизнеса существуют два основных типа принятия решений: через рынок и через иерархию. Первый — более эффективный, но и второй достаточно распространен. По своей природе рыночный метод - крушитель бюрократии, и поэтому следует искать способы внедрения рыночной модели принятия решений в иерархию власти.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Исторические предпосылки менеджмента
Древние философы полагали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие должного управления. Вопрос о природе и принципах справедливого и эффективного управления сост...


• Исторические формы колониализма
Особенности формирования колониальной системы В рабовладельческом обществе слово «колония» означало «поселение». Древний Египет, Месопотамия, Греция, Рим имели колонии-поселения на чужой территории. ...


• Геополитические и исторические особенности
Формирование современной рыночной экономики в России происходит в условиях взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих экономических, политических и социальных кризисов, что затягивает переход к зрелой ...


• Исторические типы интенсификации земледелия
Со времен неолитической революции агропромышленный комплекс был важнейшим отраслевым комплексом, в котором было занято не менее 80 - 90 % трудоспособного населения любой страны, вплоть до XVIII - XIX ...


• Исторические этапы стандартизации бухгалтерского учета
Тематика стандартизации учета на международном уровне продолжает оставаться предметом дискуссии в разных странах мира. Разночтения начинаются уже с терминологии. Отсутствует единство мнений в сущности...